Queremos y

Pero más queremos
a los humanos

Protejámonos

Las autoridades
deben cumplir con la
Ley 27596
Que Regula el
Régimen Jurídico de Canes

No esperemos ser
la próxima victima

Ver Vídeo
Pit Bull ataca a su dueño

Parece increíble que las personas no quieran darse cuenta de lo peligroso que puede ser un Can, cuando su dueño no le dedica el suficiente tiempo para darle cariño y entrenarlo para que no sea agresivo.

En muchos países se ha tenido que legislar para protegernos de la agresividad de los canes, cuyos dueños crían al animal ignorando las disposiciones legales y consideran que el can puede desplazarse por la ciudad sin las medidas de seguridad correspondientes, negligencia que originan lamentables consecuencias, incluso muertes humana y por lo tanto los dueños deben asumir la responsabilidad que la ley determina, y no recurrir a leguleyadas para evadir la justicia.

En este sentido, matiza el juez que, "por más simbólica que sea la indemnización, hemos de evitar caer en el ridículo", por lo que finalmente ha decidido condenar a la propietaria del pastor alemán a indemnizar con 2.000 euros a la familia de Maxi.

Sin embargo, “la dueña del pastor alemán, que además nunca se disculpó, ha presentado recurso a la sentencia, con lo cual se prepara otro juicio. Como mucho de vosotros ya saben, el dinero de la indemnización será destinado , como Donativo en memoria de Maxi, a la Fundación Altarriba por la protección de los Animales y en Defensa de sus Derechos”, indican Los amigos de Maxi y han iniciado la campaña, “Necesitamos tu firma de Solidaridad”.

“ Queremos reunir miles de firmas solidarias con la sentencia del 16/05/2007 que por fin reconoce a nuestras mascotas un valor humanitario; queremos responsabilizar a los dueños que dejan sus perros sueltos por las calles, para que por fin respeten la ley y lo lleven con correa; queremos que nunca más otras familias tengan que vivir esta atrocidad que se ha quedado clavada en nuestro corazón y en los ojos de mis hijos”. Campaña con la cual todos debemos colaborar para que la justicia prevalezca.

SOLO NECESITAMOS TU NOMBRE Y DNI

Si deseas solidarizarte con la familia de Maxi, simplemente envía tu nombre y DNI a amigosdemaxi@ono.com; para que sus derechos sean respetados; mayor información visitando la web “Los Amigos de Maxi”

Sentencias judiciales por ataque de can

Preocupante estadística II

Preocupante estadística

Relación de titulares

Queremos y somos amigos
de los animales

Pero más queremos
a los humanos

Protejámonos

Las autoridades
deben cumplir con la
Ley 27596
Que Regula el
Régimen Jurídico de Canes

No esperemos ser
la próxima victima

Condenan por primera vez en España a la propietaria de una perra por abandono

La sentencia de la Audiencia Provincial de Segovia compara el abandono de animales con el de menores | 26 de marzo de 2007

Por primera vez en nuestro país, una resolución judicial penaliza como falta el abandono de una mascota. El caso se refiere a "Nena", un caniche de color negro que fue abandonada en una urbanización de Los Ángeles de San Rafael, perteneciente al municipio segoviano de El Espinar. Ahora la Audiencia Provincial de Segovia ha condenado a su antigua dueña por esta acción.

El animal fue recogido el 16 de febrero de 2005 por voluntarios de la asociación El Refugio. La perra pesaba cuatro kilogramos de peso y presentaba quemaduras en el 70% de su cuerpo. La asociación presentó una denuncia contra la propietaria, ya que la perra estaba identificada con microchip, pero el Juzgado de Instrucción Nº 1 de Segovia absolvió entonces a la denunciada. Sin embargo, la nueva sentencia compara el abandono de animales con el de menores. "La acción de abandonar sería la misma", asegura el fallo. Asimismo, impone a la dueña una pena de 15 días de multa con una cuota de seis euros diarios (90 euros en total) como autora de una falta de abandono de animales domésticos.

La propietaria de la mascota "con su conducta puso de forma objetiva en peligro la vida del animal", según la sentencia, que añade que "la obligación moral y legal de todo propietario de un animal es cuidar del mismo y darle la asistencia precisa para permitir su vida e integridad".

Esta sentencia "es un gran paso adelante en la protección animal, y aplaudimos cada párrafo de los siete folios redactados por la Audiencia Provincial de Segovia, porque nos sirve para continuar trabajando", explicó el presidente de El Refugio, Nacho Paunero.

Fuente: Revista Consumer.es

Sentencias judiciales por ataque de can

Preocupante estadística II

Preocupante estadística

Relación de titulares

Queremos y somos amigos
de los animales

Pero más queremos
a los humanos

Protejámonos

Las autoridades
deben cumplir con la
Ley 27596
Que Regula el
Régimen Jurídico de Canes

No esperemos ser
la próxima victima

Cita una película de Disney para fijar la indemnización por la muerte de un perro

EP. 29.05.2007 Tendrá que pagar 2.000 euros.

El cachorro murió por las mordeduras del pastor alemán.

 Un juez de Barcelona ha condenado a una mujer a indemnizar con 2.000 euros a los propietarios de un cachorro de Yorkshire que murió después de que le mordiera el perro de la demandada, un pastor alemán, en una sentencia en la que cita la película de Walt Disney 'La dama y el vagabundo' para argumentar que el daño que sufren las personas que pierden a un ser querido "no tiene precio".

 Mordido en el cuello

 El juez de Primera Instancia número 32 de Barcelona estima así la demanda que presentó la familia propietaria de un pequeño Yorkshire de ocho meses que murió el 27 de febrero de 2006, después de que un pastor alemán que iba suelto le mordiera en el cuello hasta dejarle sin vida y "desgarrado" mientras paseaba por la playa Nova Icària de la capital catalana, según avanzó 'El Punt'.

 La dueña del cachorro reclamó a la propietaria del pastor alemán una indemnización de 1.000 euros, la cantidad que pagaron por su cachorro Maxi, y 4.000 euros más por los daños morales derivados de la pérdida del perro, que murió en presencia de la demandante y de sus dos hijos, de ocho y diez años.

 La propietaria del pastor alemán estaba dispuesta a pagar los 1.000 euros, pero consideraba que no debía abonar cantidad alguna en concepto de daño moral.

 La sentencia

 Sin embargo, el juez le recuerda en su sentencia que "es evidente que el daño que sufren las personas que pierden a un ser querido va mucho más allá de la pérdida patrimonial que pueda representar para ellos". "En realidad, no tiene precio", añade.

Si hay una cosa que nadie ha podido comprar por dinero, ésa es el movimiento de la cola de un perro

"Ya decía Walt Disney --explica el juez--, al principio de 'La dama y el vagabundo', que, si hay una cosa que nadie ha podido comprar por dinero, ésa es el movimiento de la cola de un perro".

Según la sentencia, por tanto, "no hay dinero" para compensar a la demandante y a su familia, pero eso "no ha de servir como pretexto" para dejar de reconocer que hay una persona que debe responder de los daños morales causados, "aunque sea de modo simbólico".

En este sentido, matiza el juez que, "por más simbólica que sea la indemnización, hemos de evitar caer en el ridículo", por lo que finalmente ha decidido condenar a la propietaria del pastor alemán a indemnizar con 2.000 euros a la familia de Maxi.

Fuente: 20Minutos.es

Sentencias judiciales por ataque de can

Preocupante estadística II

Preocupante estadística

Relación de titulares

Queremos y somos amigos
de los animales

Pero más queremos
a los humanos

Protejámonos

Las autoridades
deben cumplir con la
Ley 27596
Que Regula el
Régimen Jurídico de Canes

No esperemos ser
la próxima victima

Responsabilidades. Mordedura de perro

En España una niña es atacada por un perro en la casa de una amiga

Una niña fue a la casa de su amiga, se acercó al garaje y allí fue atacada por un perro. Por estos hechos se tramitó un juicio de faltas contra la propietaria del perro y fue absuelta de responsabilidad penal. Pero como la menor había sufrido daños, su padre presentó otra demanda, en esta ocasión por la vía civil y no penal, contra la propietaria del perro y su compañía de seguros.

Ambas fueron condenadas por la Audiencia Provincial de Valladolid, que, en sentencia de 20 de enero de 2006, recordó que el artículo 1.905 del Código Civil establece la responsabilidad del dueño del animal, sin más causa de exoneración que la fuerza mayor o la culpa de la víctima.

La peligrosidad del perro, afirmó, era conocida y la cadena no le impedía atacar a quien se adentrase en el garaje.

Es por ello que para la Audiencia debieron extremarse las medidas de precaución ante la presencia de personas ajenas a la familia.

Añadió que no se puede imputar la responsabilidad a los padres de la menor porque cuando la niña acude al domicilio de una amiga, la responsabilidad se traslada a los propietarios o moradores de la otra vivienda.

Fuente: Revista Consumer.es